Средняя цена квартиры в московских новостройках
12 730 300 руб +0.03%
Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
В ЦИАН назвали московские районы — лидеры по интересу к вторичному жилью Недвижимость, 24 янв, 18:08
Заработать на чужом: как работает субаренда недвижимости Недвижимость, 24 янв, 14:50
Риелторы назвали самые популярные у покупателей новостройки Старой Москвы Недвижимость, 24 янв, 13:38
Котлован или готовый ЖК: что выгоднее покупать в 2022-м после роста цен Недвижимость, 24 янв, 10:23
ЦИАН назвал районы Подмосковья с наименьшим ростом цен на дома Недвижимость, 24 янв, 10:19
Налоговый вычет в 2022 году: что нужно знать при покупке квартиры Недвижимость, 24 янв, 10:05
«Доброград — это новый российский город». Интервью с гендиром проекта Недвижимость, 24 янв, 10:00
Высокие потолки: плюсы, минусы, варианты оформления Недвижимость, 23 янв, 14:03
Шторы в спальне: основные тренды, выбор и уход Недвижимость, 23 янв, 09:56
Как покрасить холодильник: пошаговая инструкция и советы экспертов Недвижимость, 22 янв, 14:43
За что могут отнять участок или выписать штраф: разъяснения Росреестра Недвижимость, 22 янв, 10:18
Элитное жилье в Москве подорожало в полтора раза за год Недвижимость, 21 янв, 17:44
Названы девелоперы с самой высокой выручкой в Новой Москве Недвижимость, 21 янв, 15:28
Ипотека для ИП и самозанятых: как получить кредит в 2022 году Недвижимость, 21 янв, 14:00
Верховный суд разъяснил права обманутых дольщиков
Жилье ,  
0 

Верховный суд разъяснил права обманутых дольщиков

Судьи обязали застройщиков отвечать за сделки с непостроенным жильем, если дольщики внесли за него деньги
Марш протеста обманутых дольщиков в Москве
Марш протеста обманутых дольщиков в Москве (Фото: ТАСС/ Станислав Красильников)

Застройщикам придется отвечать рублем за сорванные сделки с дольщиками, заплатившими за непостроенное жилье. Такой вывод содержится в заключении Верховного суда, который рассмотрел одно из дел о махинациях с недвижимостью, пишет «Российская газета».

Пострадавший, чье дело рассматривала Судебная коллегия Верховного суда, несколько лет назад подписал с компанией-застройщиком предварительный договор купли-продажи квартиры в непостроенном доме и внес за нее полную сумму. Спустя шесть лет ожидания строительство дома так и не началось, и покупатель обратился в районный суд с требованием привлечь застройщика к ответственности. Суд встал на сторону истца, обязав компанию заплатить неустойку и штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. Однако апелляция отменила такое решение, сославшись на 429-ю и 445-ю статьи Гражданского кодекса. Это означало, что подписанный предварительный договор лишь обязывает стороны заключить в будущем основной договор и не предусматривает обязанности ответчика передавать истцу имущество. Апелляция также заявила, что в деле нет доказательств того, что компания получила земельный участок и разрешение на строительство и что она является застройщиком.

Дело было передано в Верховный суд, куда также обратилась фирма, заключившая с покупателем предварительный договор купли-продажи. Компания настаивала на том, что на самом деле обманутый дольщик подписал бумаги с другой организацией, говорится в публикации. Обе компании носят схожие названия (разница — в одной букве), но по закону являются разными юридическими лицами. Тем не менее Судебная коллегия Верховного суда встала на сторону истца, сославшись на Закон о долевом строительстве — он регулирует отношения, связанные с привлечением денег граждан и юридических лиц в долевое строительство, а также защищает права участников долевого строительства. В 4-й статье этого закона сказано, что одна сторона договора обязуется построить дом и после ввода объекта в эксплуатацию передать его другой стороне, которая по тому же договору обязуется заплатить деньги и принять готовый объект. При этом если сделка совершена с нарушением законодательства, она может быть признана судом недействительной, но только по иску самого гражданина, совершившего такую сделку, подчеркнули судьи.

Несмотря на то что заключенный сторонами договор носил предварительный характер, деньги за квартиру были заплачены, поэтому решение районного суда в пользу дольщика справедливое. Отсутствие основного договора «не освобождает лицо, привлекающее денежные средства, от обязательств, поскольку такая сделка не оспорена гражданином», цитирует «Российская газета» судебное заключение. Тот факт, что у компании не было разрешения на строительство и выделенного земельного участка, по мнению судей, свидетельствует о нарушениях ответчиком закона, но не освобождает фирму от ответственности. Верховный суд обязал компанию передать в срок объект долевого строительства, а в случае нарушения срока передачи застройщик должен заплатить пеню за каждый день просрочки, сообщает издание.

Главное Лента