Средняя цена квартиры в московских новостройках
12 726 700 руб +1%
Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Все новости Недвижимость
Друзья и коллеги — о худруке «Ералаша» Борисе Грачевском. Видео Общество, 17:59 Клиника запланировала привить россиян вакциной «Спутник V» вместо Pfizer Общество, 17:39 Онлайн-мероприятие — от идеи до продаж: пошаговая инструкция Pro, 17:30 Кудрин допустил изменение мирового порядка с приходом Байдена Общество, 17:30 Эрдоган исключил необходимость разрешения от США на закупки С-400 Политика, 17:29 Мордашов предупредил о катастрофе для России от экономической изоляции Бизнес, 17:24 Уэйн Руни завершил карьеру футболиста Спорт, 17:02 Долинский назвал Грачевского знаковым человеком Общество, 17:02 Кудрин предупредил, что текущий год будет «не намного легче» 2020-го Общество, 16:53 РФС снял шесть очков с команды ФНЛ за нарушение регламента Спорт, 16:48 Дело Круга помогло раскрыть четыре убийства банды «Тверские волки» Общество, 16:46 На какие деньги существуют музеи, библиотеки и культурные проекты РБК и Фонд Потанина, 16:42 Эксперты RAEX назвали новых лидеров по устойчивому развитию Зеленая экономика, 16:40  Оппозиция Белоруссии заявила о планах создать спецлагеря для протестующих Политика, 16:40
КС отменил практику переоценки кадастровой стоимости за счет истцов
 
0 

КС отменил практику переоценки кадастровой стоимости за счет истцов

Конституционный суд постановил, что законодателю необходимо уточнить правила распределения судебных расходов по делам о кадастровой стоимости объектов недвижимости
Здание Конституционного суда РФ
Здание Конституционного суда РФ (Фото: ИТАР-ТАСС/Интерпресс/Михаил Дмитриев)

Конституционный суд (КС) России признал право оспаривающих кадастровую стоимость земли на возмещение судебных расходов, несмотря на решение Верховного суда (ВС). Ранее ВС дал разъяснения, согласно которым заявитель может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов, только если ответчик оспаривает иск, то есть когда имеют место препятствия в реализации прав, устраняемых судом.

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы гражданки Слободяник и ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр». Они оспаривали кадастровую стоимость своих земельных участков. Интересы истцов были удовлетворены — кадастровую стоимость суды привели в соответствие с рыночной.

При этом с заявителей была взыскана стоимость судебной экспертизы — 18 тыс. и 10 тыс. руб. соответственно. Суды также отказали заявителям в компенсации судебных издержек — по 60 тыс. и 66,5 тыс. руб., соответственно. В обоих делах суды пришли к выводу, что заявители фактически реализовывали право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости своих участков в размере рыночной, что при рассмотрении дела не оспаривалось. Поэтому судебные расходы относятся на истца.

По мнению заявителей, неопределенность оспариваемых норм допускает в судебной практике произвольный критерий присуждения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой оценки, что ставит истцов по таким делам в неравное экономическое положение по сравнению с органами публичной власти.

По мнению КС, право на судебную защиту служит фундаментальной гарантией права собственности, а возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, является необходимым элементом судебной защиты. «В сфере налогообложения судебный контроль исключает возможный произвол в правоприменении. Это не исключает учета специфики отдельных категорий дел, но любые различия, в том числе связанные с распределением судебных расходов, должны оговариваться в законе и быть обоснованными», — пришел к выводам КС.

КС постановил, что законодателю необходимо уточнить правила распределения судебных расходов по делам о кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. Правоприменительные решения по делам заявителей также подлежат пересмотру.

«Государство не вправе, вводя механизм массовый оценки объектов недвижимости для налогообложения, перекладывать на налогоплательщика некомпенсируемое бремя вынужденных расходов, связанных с устранением допущенных при ее проведении ошибок, что фактически происходит на основе применения оспариваемых норм», — говорится в постановлении КС. Взимание налогов и сборов должно обеспечиваться бюджетными средствами. При этом ошибки при налогообложении не могут ставить налогоплательщиков, в отношении которых они допущены, в худшее положение по сравнению с теми, чья недвижимость была оценена верно, отмечается в документе.

Главное Найти квартиру Лента