Сэкономить на инвесторах: что думает бизнес об ограничении прав дольщиков
В ближайшее время покупатели нескольких квартир в новостройках могут потерять право на государственную защиту от недостроя. С таким предложением на парламентских слушаниях в Госдуме выступил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев.
Сейчас каждый обманутый дольщик претендует на компенсацию в том случае, если девелопер не сможет достроить объект. Компенсацию должны выплачивать из специального фонда, который содержат все компании-застройщики. Суть нового предложения московских властей в том, чтобы лишить часть дольщиков права на эту компенсацию. Тимофеев предложил заблокировать выплаты тем, кто купил сразу несколько квартир в одном жилом комплексе.
«Возникает вопрос: насколько правильно защищать их интересы? Нужно, чтобы власти защищали интересы граждан, купивших одну квартиру, а не интересы инвесторов», — заявил Тимофеев на парламентских слушаниях. По словам чиновника, 30% всех квартир в столичных новостройках скупают инвесторы.
Редакция «РБК-Недвижимости» узнала у девелоперов, насколько обоснована оценка московских властей и к чему приведет отказ государства от защиты части покупателей жилья.
— По замыслу законодателя, государственный компенсационный фонд создается для защиты физических лиц (покупателей квартир) вне зависимости от того, с какой целью приобретается квартира. Цель абсолютно оправданна — для исключения возможности появления обманутых дольщиков и защиты рынка от недобросовестных застройщиков. Сегодня квартиры покупают в основном для проживания. Это касается и объектов «Группы ЛСР», доля инвесторов среди наших покупателей не превышает 10%.
Объем инвестиционных сделок на рынке недвижимости Москвы и Московского региона в целом в последние годы не показывает роста. Законодательная инициатива, о которой идет речь, способна снизить привлекательность этого сегмента для потенциальных инвесторов. В нынешних реалиях покупка недвижимости с инвестиционной целью является одним из инструментов сбережения собственных средств.
Юридические лица — отдельный разговор. Здесь я согласен с Константином Тимофеевым. Юридические лица следует относить к профессиональным участникам рынка, для которых оценка инвестиционных рисков — посильная задача. Государство не должно покрывать их убытки от неудачного инвестирования.
— Наличие инвестиционных квартир в любых проектах — норма. В то же время инвестиции в недвижимость сегодня куда менее привлекательны, чем три года назад: рынок изменился, а вместе с ним и доходность. Как правило, инвесторы более подкованы в подобных вопросах, чем покупатели «квартир для себя», поэтому такая инициатива вызовет недовольство именно среди них. Возможно, они пересмотрят свои инвестиционные пакеты в пользу других вариантов.
Мы не можем поддержать инициативу, так как она скажется на нашей выручке. На долю инвесторов в наших проектах приходится порядка 10–15% квартир, а это существенные вложения. Главный вопрос: как среди покупателей выделить инвестора? В конце концов, только то, что человек покупает несколько квартир в одном жилом комплексе, совершенно не значит, что сделка инвестиционная: он может купить ее сразу для нескольких членов семьи. Такие случаи нередки.
Основной риск состоит в том, что на рынке может появиться еще больше обманутых дольщиков, которым не придется рассчитывать на защиту государства. В число этих дольщиков могут попасть не только инвесторы, так как пока непонятно, по каким критериям они будут определяться.
— Девелопер с каждого договора долевого участия платит отчисления в компенсационный фонд, средства которого формируются для защиты прав участников долевого строительства. На наш взгляд, логично, если эти взносы будут распространяться на каждого из участников долевого строительства. Изменение в отношении распределения целевых средств фонда может быть весьма болезненным с юридической точки зрения, так как поднимает большое количество противоречий на уровне федерального законодательства в части равноправия дольщиков как участников гражданских правоотношений. Стоит внимательно изучить целесообразность и экономическую эффективность данной инициативы.
Считаем, 30%-ная оценка сильно преувеличена. В проектах нашей компании доля инвестиционных покупок не превышает 10%. При этом порядка половины из них к инвестиционным можно отнести весьма условно: процент сделок с расчетом на последующую продажу в целях получения дохода единичен. Подавляющее большинство из тех, кто вкладывает свободные средства в недвижимость, расценивают эту недвижимость как семейный капитал.
В целом остается открытым вопрос о том, кто и каким образом будет оценивать, является ли сделка инвестиционной. Не любая покупка нескольких квартир совершается в инвестиционных целях. Это может быть, например, семейная покупка: квартира себе и рядом ребенку либо покупка нескольких квартир с целью их объединения в одну (в том числе для многодетных семей). С точки зрения девелопера закладывать в проект пяти-, шести- или семикомнатные квартиры нецелесообразно — спрос на них ограничен, а требования нельзя предугадать заранее. Современное решение такой задачи — возможность объединения смежных вариантов. Возникает справедливый вопрос — считать эти сделки инвестиционными или нет?
— Государственная защита дольщиков — это мера, направленная, прежде всего, на обеспечение социальной стабильности, а поэтому ограничить степень данной защиты будет вполне разумно. Тут важно выбрать правильные критерии — как в банковском секторе, когда страхуется только часть вкладов. Эта мера значительно усилила стабильность банковской системы.
Все зависит от конкретных механизмов, но оставшиеся на рынке инвесторы — люди в большинстве своем искушенные, полагающиеся на свой опыт и знания, а не на государственную защиту. Едва ли данная мера значительно повлияет на их решения. Доля инвестиционных покупок в объеме продаж по объектам компании «Лидер Инвест» невелика. В основном квартиры в наших домах покупают для собственного проживания.
— Люди вкладывают деньги в жилье, так как это единственный способ максимально обезопасить и сохранить свои накопления от кризисных явлений. В докризисный период доля инвестиционных покупок действительно составляла порядка 25–30% по Москве, а по области доходила до 40–50% в некоторых районах. Особым спросом в Подмосковье пользовались новостройки, а в центральных районах Москвы — коммерческая недвижимость и апартаменты, которые приобретались под сдачу в аренду или для дальнейшей перепродажи. В настоящий момент доля инвестиционных покупок сократилась в четыре раза и составляет порядка 7%.
Если предложение Тимофеева станет законом, скорее всего, произойдет отток покупателей. От этого в первую очередь пострадают девелоперы. Если посмотреть на распределение спроса, то мы увидим, что на начальном этапе строительства жилье покупают преимущественно инвесторы, а на финальном — будущие собственники. По большому счету, девелоперу не важно, кто покупает его квартиры — важно только, чтобы их покупали. Понятно, что снижение количества инвесторов приведет к спаду продаж и, как следствие, к существенному снижению финансирования. В результате девелоперу придется привлекать больше собственных и заемных средств, что в итоге может негативно отразиться на окончательной стоимости проекта. Таким образом, принятие данного закона приведет к росту цен и негативно скажется на всем рынке в целом.
Тем не менее я считаю, что это справедливое решение. Совершая покупки на низких ценах, инвесторы прекрасно отдают себе отчет в своих действиях и понимают последствия. Если они готовы рисковать и вкладываться в сомнительные проекты в надежде проскочить, то и убытки они должны нести самостоятельно. Рынок всегда был и остается рынком. Мы не защищаем инвесторов в ценные бумаги, не компенсируем им потери, государство не берет на себя ответственность за их осознанные игры на биржах, на рынке недвижимости мы имеем практически то же самое. Но в любом случае задача государства — создать такие условия, чтобы обманутых дольщиков не было вообще, а не рассматривать, кто достоин, а кто нет. Очень важно разработать четкую и прозрачную систему, при которой можно будет отличать инвестора от дольщика, покупающего вторую или третью квартиру, ведь эта квартира может быть для его детей.
— Государство обязано защищать непрофессиональных участников рынка недвижимости. Зачастую обычные покупатели не разбираются в тонкостях строительной отрасли и покупают жилье для жизни, а не с целью извлечения прибыли. При этом частные инвесторы уже являются профессиональными игроками рынка, которые обязаны изучить продукт, взвесить все плюсы и минусы решения и, подобно бизнесменам, принять на себя риски.
Если инициатива будет поддержана, то можно ожидать некоторого оттока инвесторов на первичном рынке, но в целом это не отразится на отрасли. Сейчас процент инвесторов на рынке недвижимости невысок, а квартиры, в основном, покупают для себя.