Почему я воздержалась от голосования по закону о реновации
Я воздержалась от голосования по закону о реновации, поскольку он содержит несколько принципиально важных деталей, которые представляют серьезную опасность не только для тех, кого эта программа коснется напрямую, но и вообще всех жителей Московского региона.
Во-первых, закон ограничивает конституционное право граждан на судебную защиту тремя месяцами. Это значит, что оспорить решение городских властей, которые обязуются предоставить всем участникам программы реновации равноценное/равнозначное жилье, можно в течение 90 дней. Мягко говоря, недостаточный срок. Если не успел — ничего сделать уже невозможно. Мы имеем печальный опыт, когда власти не выполняли своих обещаний, и нет никаких гарантий, что этого не произойдет вновь.
Во-вторых, снос такого большого количества домов, пусть он и будет растянут на несколько лет, приведет к образованию миллионов тонн строительного мусора. Причем токсичного мусора, опасного для здоровья людей, — при строительстве хрущевок, как мы знаем, использовался асбест. Заводов, которые перерабатывают такой мусор, вокруг Москвы нет. Значит, эти отходы будут закапываться. Понятно, что мы получим десятки свалок, подобных балашихинской. В законопроекте не прописано, как именно и где намерены утилизироваться эти отходы, есть лишь общие слова про важность сохранения экологии. Я задавала этот вопрос [московским властям], но так и не получила конкретного ответа — только устные обещания решить эту проблему. Принимать такой опасный закон в год экологии довольно цинично.
В-третьих, возникает вопрос по поводу земли. Согласно Жилищному и Градостроительному кодексам сейчас владельцы приватизированных квартир имеют право долевой собственности на землю, на которой стоит дом. По программе реновации земля под домом будет принадлежать собственнику. И хотя власти обещают возможность межевания участка, в документе это никак не прописано. В законе нет той обязательности права на землю, которая утверждена в Жилищном и Градостроительном кодексах.
Кроме того, у меня вызывает вопросы сама процедура голосования на сайте «Активный гражданин» и в МФЦ. Это неподходящие площадки для решения столь важных городских вопросов — проверить прозрачность процедуры голосования здесь невозможно. Именно поэтому его репрезентативность, мягко говоря, под вопросом. А предложение о проведении городского референдума отклонено Мосгордумой.
Наконец, при принятии закона о реновации не учтены мнения экологов и правозащитников, которые отправили в Совет Федерации свои заключения. В частности, сенаторы полностью проигнорировали отрицательное заключение на этот документ Московской Хельсинкской группы.
