Средняя цена квартиры в московских новостройках
19 526 400 руб +0.59%
Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Названы округа Москвы — лидеры по сделкам с жильем Недвижимость, 13:28
В России изменился порядок выбора управляющих компаний: что это значит Недвижимость, 12:46
В Госдуме предложили дать хозяевам жилья право узнавать имена прописанных Недвижимость, 12:36
Аналитики оценили выгоду по комбоипотеке в Москве от снижения ставки ЦБ Недвижимость, 11:49
Не попасть на мошенников: что должно насторожить в покупателях квартиры Недвижимость, 10:39
Чем грозит рынку засекречивание данных о недвижимости Недвижимость, 09:49
Набиуллина спрогнозировала рост ипотеки в 2022 году на 10–15% Недвижимость, 26 мая, 17:49
Новый участок салатовой ветки до поселка Северный откроют в 2023 году Недвижимость, 26 мая, 17:14
Не только «Сити»: где появляются новые центры деловой жизни Москвы Недвижимость, 26 мая, 16:30
Сочи возглавил рейтинг городов по падению цен на жилье весной 2022 года Недвижимость, 26 мая, 15:53
Бизнесу не хватает небольших офисных площадей класса А Недвижимость, 26 мая, 14:26
Сбербанк запустил ипотеку без первоначального взноса Недвижимость, 26 мая, 13:43
«Катастрофы не будет»: что произойдет с ипотекой после снижения ставки ЦБ Недвижимость, 26 мая, 12:57
Топ-5 спортивных объектов в Москве, построенных за 10 лет. Видео Недвижимость, 26 мая, 12:35
КС отказался признать взносы на капремонт нарушением Конституции
Городская недвижимость ,  
0 

КС отказался признать взносы на капремонт нарушением Конституции

Собственники многоквартирных домов обязаны ежемесячно выплачивать взносы на капитальный ремонт, но государство должно ввести дополнительный контроль за работой «ремонтных» фондов, решил КС
Фото: Евгений Курсков/ТАСС
Фото: Евгений Курсков/ТАСС

Во вторник Конституционный суд признал законными взносы на капремонт многоквартирных домов. По мнению ​судей, это необходимо, чтобы поддерживать строения в безопасном состоянии.

«Установление взносов не может расцениваться как нарушение конституционных прав», — решил КС. Действующий порядок уже позволил отремонтировать много домов из старого жилищного фонда, указали судьи.

Но суд признал, что порядок перехода от системы общего накопления средств со всех домов в «едином котле» к системе индивидуального счета дома слишком затянут, в некоторых регионах он составляет несколько лет. По решению суда, собственники квартир могут провести собрание и сразу перейти от общего счета к индивидуальному.

Судьи также постановили, что государство должно проработать механизм защиты жильцов на случай, если компании — региональные операторы, которые управляют общим счетом, обанкротятся. Кроме этого суд указал, что государство по-прежнему должно оказывать собственникам домов и региональным операторам помощь и выплачивать субсидии в случаях аварий или нехватки средств.

Спецсчет для жильцов

С жалобой в суд обратились депутаты Госдумы — председатель комитета по жилищной политике эсэр Галина Хованская и член КПРФ Вадим Соловьев. Они просили признать незаконным действующий порядок сбора средств на капремонт и утверждали, что дополнительные взносы являются скрытым налогом и нарушают права жильцов.

После внесения поправок в Жилищный кодекс в 2012 году все собственники приватизированных квартир ежемесячно делают отчисления на будущий ремонт их дома. Тарифы, по которым производятся выплаты, устанавливают региональные власти, и в разных областях они могут отличаться в пять–семь раз: так, в Москве сбор производится из расчета 15 руб. за 1 кв.м жилья, а в Санкт-Петербурге — 2–3 руб.

Накопление средств закон предусматривает двумя способами. В первом случае они могут поступать на специальный счет дома и использоваться как на запланированный ремонт, так и при непредвиденных поломках.

Второй способ предусматривает, что все деньги жильцов аккумулируются на счете регионального оператора — фонда, который учреждается местными органами власти (например, в Москве — департаментом капремонта города). Но взносы с разных домов попадают в «общий котел», откуда направляются на ремонт объектов в порядке очереди.

Закон предусматривает, что жильцы по умолчанию попадают под управление региональных операторов. Для того чтобы открыть специальный счет дома, собственникам необходимо провести собрание и написать заявление. При этом для выхода из системы «общего котла» разные регионы установили разные сроки — в некоторых областях они достигают нескольких лет после написания заявления.

Скрытый налог

Хованская и Соловьев в суде настаивали, что большинство собственников попали под управление региональных операторов, не разобравшись в ситуации. При этом если в доме случится авария, например прорвется труба или сломается лифт, жильцам придется дополнительно собирать деньги на аварийный ремонт и в то же время продолжать платить отчисление на капремонт.

«Региональный оператор может обанкротиться или денег может оказаться недостаточно, когда придет время проводить ремонт, — выступала Хованская. — Нужно эту пирамиду перевернуть, поставить на основание: если собственники хотят остаться в «общем котле», то пусть остаются, но пусть письменно выразят свое желание».

Соловьев просил признать незаконным само требование оплачивать первый капитальный ремонт в доме и указывал, что он вообще должен проводиться за счет государства. А подобные отчисления следует считать скрытым налогом, указывал депутат.

Заявители просили признать противоречащими Конституции статьи 169, 170 и 179 Жилищного кодекса, которые устанавливают действующий порядок.

Проблема нижних этажей

Против удовлетворения жалобы на заседании суда выступали официальные представители Госдумы, Совета Федерации, президента, правительства и Генпрокуратуры. Они настаивали, что оспариваемый порядок предоставляет собственникам право выбора, каким способом накапливать средства, и не нарушает ничьих прав.

При этом система «общего котла», напротив, помогает провести капитальный ремонт в доме даже в том случае, если жильцы не смогли накопить необходимую сумму, указывали представитель нижней палаты Дмитрий Вяткин и представитель президента Михаил Кротов.

Если же исходить из позиции, что каждый несет бремя содержания только своего имущества, то скоро жильцы дома, в котором, например, протекла крыша, начнут говорить, что это проблема только верхних этажей, и будут отказываться собирать средства на ремонт, указывал Вяткин.

На принятие решения высоким судьям потребовалось больше месяца.​

Анастасия Михайлова

РБК

Главное Лента