Правительство Москвы научилось бороться с рейдерами
Как стало известно "РБК-Недвижимости", в 2006 году количество муниципальных помещений, незаконно сменивших собственника, сократилось. Этому поспособствовала политика Правительства Москвы, направленная на борьбу с захватами принадлежащих городу зданий и закрепленных за ними инвестиционных контрактов. В частности, столичный Департамент имущества, на балансе которого находятся городские здания, подписал с Росрегистрацией соглашение о том, что регистрирующий орган будет ставить Департамент в известность обо всех сделках, совершающихся с городским имуществом. Данное соглашение дало результаты: как утверждают в Департаменте, в этом году уже удалось предотвратить несколько захватов.
По данным Правительства Москвы, в прошлом году было захвачено около 50 помещений, принадлежащих столице. Обычно городские помещения находятся на балансе так называемых государственных унитарных предприятий (ГУПов). Зачастую такое помещение незаконно меняет своего владельца с согласия и при пособничестве директора ГУПа. Некоторые директора управляют ГУПами еще с советских времен и считают ГУП чуть ли не своей собственностью, а потому не хотят "отдавать" городу эти помещения, когда ГУП решают ликвидировать. Поэтому директора ГУПов нередко выступают заодно с захватчиками. К счастью, "в последнее время Правительство Москвы начинает играть более активную роль в предотвращении захватов, - констатирует старший консультант Центра корпоративной защиты Роман Паршин. – Кроме того, в последнее время уменьшилось количество муниципальных предприятий, пригодных для захвата с последующим избавлением от производственных площадей".
Как рассказали "РБК-Недвижимости" в столичном Департаменте имущества, до недавнего времени в Москве действовало несколько схем захвата городского имущества. Захватчики приносили в Росрегистрацию поддельные документы о том, что фонд имущества Москвы или ГУП продали им это имущество. При этом предоставлялся договор купли-продажи с печатями и подписями участников "сделки". В Росрегистрации регистрировали право собственности на объект, после чего новый владелец перепродавал его несколько раз. В результате возникал так называемый добросовестный приобретатель, отсудить объект у которого можно было только через суд, да и то не всегда. Наибольшее число подобных махинаций захватчики осуществляли с объектами, на которые были оформлены инвестиционные контракты. Например, иногда на тот или иной фонд оформляется инвестконтракт, согласно которому фонд должен построить поликлинику или реконструировать какое-либо здание.
Еще более известная схема захвата муниципального имущества - это банкротство государственного унитарного предприятия, в результате которого все имущество ГУПа отходит к другому юридическому лицу. Доходит и до смешного. Как рассказал "РБК-Недвижимости" руководитель Департамента имущества г.Москвы Владимир Силкин, один столичный ГУП взял на хранение "космическую капсулу" стоимостью 52 млн руб., после чего ее "потерял" и был объявлен банкротом. Другой пример – когда от имени умершего директора одного рынка в Росрегистрацию были представлены поддельные документы о том, что некая фирма проводила на территории рынка работы по перекладке коммуникаций, в результате чего рынок остался должен ей деньги. Фирма обратилась в суд, который принял решение о передаче имущества ГУПа (т.е. рынка) этой фирме в качестве возмещения долга. Позже расследование показало, что перекладка коммуникаций выполнялась подконтрольной Департаменту имущества г.Москвы компанией за бюджетные деньги.
Осознавая данную проблему, Департамент имущества Москвы в этом году подписал с Росрегистрацией соглашение о том, что она оперативно будет ставить Департамент в известность о готовящихся сделках с муниципальной недвижимостью. Кроме того, "на ситуацию повлиял закон №35 города Москвы "Об особенности использования участков в целях сохранения научно-технического потенциала", - рассказывает начальник Управления по экономической безопасности города Москвы Александр Корсак. – Этот закон гласит, что при смене собственника новый владелец участка не может менять его функциональное назначение". Поэтому если ГУП, на который оформлен инвестконтракт на строительство поликлиники, сменит собственника, то новый владелец не сможет построить ничего, кроме поликлиники. По крайней мере, именно так теоретически должно быть, если следовать закону.
Вера Ковалева