Рынку недвижимости обещают потрясения

Председатель Национальной ассоциации участников ипотечного рынка (НАУИР), бывший статс-секретарь Госстроя России Владимир Пономарев в понедельник призвал провести «болезненные процедуры демонополизации строительного рынка». С точки зрения г-на Пономарева, без проведения соответствующих административных действий законы, направленные на создание рынка доступного жилья, заработать не смогут. Эксперты согласны с мнением о необходимости проведения неких административных процедур, направленных на борьбу с монополизмом на рынке жилья, однако к предложенному г-ном Пономаревым методу относятся скептически.

«Если не провести болезненные процедуры по демонополизации строительного рынка, цены на жилье останутся высокими, – заявил Владимир Пономарев. – Сами по себе законы об ипотеке не заработают, поскольку они затрагивают монополистические тенденции в деле выдачи земельных участков под застройку». При этом г-н Пономарев заметил, что за последние несколько недель цены на жилье в Москве снизились на 10-15%, однако причиной этого стали не меры по демонополизации рынка, а влияние банковского кризиса. «В Москве большое распространение получила информация о трудностях в банковском секторе. В результате спад цен на рынке жилья составил 10-15%», – сказал Пономарев. Пояснять механизмы, вызвавшие падение цен, Владимир Пономарев не стал, как и не стал давать прогнозов о дальнейшем развитии ценовой ситуации на столичном рынке жилья, сославшись на необходимость подождать несколько недель, пока нервозность спадет и не станет ясно, в какую сторону будут двигаться цены. Вместе с тем г-н Пономарев отметил, что прошлогодний рост цен на московское жилье в 40% стал шоком для населения. Для того чтобы это не повторилось, как раз и необходимо принимать меры, направленные на борьбу с монополизмом в строительной отрасли.

Напомним, что монополизм в деле строительства жилья проявляется на этапе распределения участков под застройку. Процедура выделения участков непрозрачна, равный доступ всех желающих к ней не обеспечивается. Характерно, что данная ситуация наблюдается практически во всех российских регионах. Законодательные меры, направленные на борьбу со сложившейся ситуацией, обозначены в рассматриваемом в настоящее время Госдумой пакете законопроектов по рынку доступного жилья. Однако из высказывания г-на Пономарева следует, что данных мер недостаточно: чтобы законы заработали, необходимы некие административные меры. Отвечая на вопрос RBC Daily о том, какие это могут быть меры, Владимир Пономарев предположил, что «мы могли бы давать рекомендации муниципалитетам, с какими строительными компаниями стоит заключать контракты». Кто это «мы» г-н Пономарев, к сожалению, не уточнил. Можно предполагать, что имелась в виду возглавляемая им ассоциация, поскольку в Госстрое он больше не работает. По мнению экспертов, такое предложение очень похоже на попытку занять какое-то место в деле развития рынка ипотеки в стране. «После реформы органов управления Владимир Пономарев лишился должности в Госстрое и в настоящее время занят поиском возможностей вернуть себе былое влияние», – считает один из экспертов. Судя по всему, предложение о создании некоего рекомендательного органа и является попыткой занять место под солнцем на нарождающемся ипотечном рынке.

Впрочем, сама идея воздействия на монополизм на строительном рынке административными методами экспертами оценивается как здравая, хотя конкретное предложение г-на Пономарева вызывает скепсис. «Монополизм имеет под собой именно административную основу, поэтому и бороться с ним нужно административными методами, по принципу «лечить подобное подобным», – сказал RBC daily начальник управления федеральных программ Агентства по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) Денис Гришухин. – Однако в данном случае важно не создать два окошка для взяток вместо одного». По мнению г-на Гришухина, рекомендательный орган, который будет давать советы, с какой строительной компанией стоит заключать контракт, а с какой не стоит, как раз и создает почву для злоупотреблений и дает возможность «рекомендательному органу» собирать взятки со строителей. Г-н Пономарев, впрочем, с такой оценкой собственной инициативы не согласен. «Мы не стремимся заменить местных коррупционеров на федеральных, – считает он. – Просто с федерального уровня виднее те противоречия, которые есть в регионах».

По мнению Дениса Гришухина, борьба с монополизмом на строительном рынке должна двигаться в сторону, прямо противоположную указанной г-ном Пономаревым. «Необходимо не рекомендовать, а следить за тем, чтобы у всех строительных компаний были равные условия для доступа на рынок, – считает он. – Очевидно, что передача этого контроля муниципалитетам лишена смысла: они найдут способ решить этот вопрос, тем более что у строителей достаточно финансовых ресурсов, чтобы оплатить принятие нужного решения. По большому счету, необходим федеральный орган, который бы следил за тем, чтобы муниципалитеты выдавали землю в соответствии с законом. Неважно, как будет называться этот орган, но было бы логично, если бы этим занялась Федеральная антимонопольная служба. Грубо говоря, сотрудники этого органа должны регулярно ездить по регионам и смотреть, как проводятся конкурсы, в каких пропорциях распределяется земля между строительными компаниями. Если двум-трем компаниям принадлежит 50% всех участков под застройку, это должно стать поводом для разбирательства». Впрочем, некоторые эксперты не уверены в эффективности и данной системы, поскольку финансовая мощь строительного комплекса слишком велика, а аппарат государственной власти крайне малоэффективен.

Елена Тофанюк