Дольщику "Росстроя" отказано в рассмотрении иска о признании права собственности на квартиру

Проблема достраивания домов компании "Росстрой" пока не решена. Ее дольщики пытаются доказать в суде право на получение жилья после завершения строительства, но некоторые иски суд не удовлетворяет. Тем не менее большинство юристов считает, что отказ в рассмотрении подобных дел не станет массовой практикой.

Строительные работы на площадках компании "Росстрой" (5-я просека, №4, 5 и 10) были приостановлены в ноябре 2005 года. На тот момент дом №5 был готов на 95%, а дом №4 – на 80%. "Росстрой" объяснял инвесторам, что в этом виноват генподрядчик строительства – компания "Карат М", которая не выполнила своих обязательств перед "Росстроем". Однако, по словам источника, близкого к ситуации, строительная компания "Росстрой" имела задолженность перед генподрядчиком, которая к июлю 2006 года составила 1,6 млн рублей. Весной этого года выяснилось, что у "Росстроя" нет средств на достройку домов. В этих условиях дольщики стали подавать иски о расторжении договоров или о признании доли в объекте незавершенного строительства. Летом департамент по строительству и архитектуре Самары предложил дольщикам расторгнуть договоры с застройщиком и заключить их напрямую с департаментом, который также расторгнет договор с СК "Росстрой". По плану городских властей, новым генподрядчиком должна стать компания "Стройсервис", которая ранее была субподрядчиком на этом объекте и занималась обустройством полов. При голосовании дольщики приняли предложение властей практически единогласно, затем ОАО "Коттедж", имеющее долю в строительстве дома №5, выразило желание стать генподрядчиком и завершить строительство по себестоимости. Однако, по информации "Времени", каких-либо конкретных шагов по достраиванию домов "Росстроя" до сих пор не сделано.

Дольщики продолжают вести борьбу за то, чтобы закрепить за собой право получения оплаченного жилья после завершения строительства независимо от того, какая организация будет его вести и по какой схеме это будет происходить. 25 сентября 2006 г. суд Октябрьского района вынес решение о том, что иск о признании права требования предоставления квартиры после завершения строительства дома № 10 по 5-й просеке и права на долю в общей долевой собственности в результате инвестиций не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, поскольку оспариваются акты, не затрагивающие права и законные интересы заявителя. Юристы считают, что данное определение суда должно быть обжаловано. "Суд просто не хочет решать проблемы дольщиков, - говорит юрист "Поволжского объединения в защиту прав потребителей" Александр Иевлев. - Ранее Октябрьский суд выносил решения по таким делам в пользу дольщиков. Определение от 25 сентября может создать прецедент для других судов. Это приведет к тому, что истцы останутся и без квартиры, и без денег". С этим не согласен адвокат "Коллегии адвокатов №1" Игорь Струков. "У дольщиков каждого объекта строительства своя ситуация, поэтому нельзя сказать, что одно определение создаст прецедент для всех остальных. Все зависит от требований, которые будут формулироваться в том или ином иске", - уверен Струков. С этим мнением соглашается и руководитель юридического бюро Михаил Плеханов. "Ни в коем случае нельзя утверждать, что после отрицательного результата, полученного одним из дольщиков дома №10, который самостоятельно пытался решить столь сложный вопрос, и все остальные дольщики не смогут в судебном порядке признать свои права на доли в незавершенном строительном объекте, - считает Плеханов. - У нас есть несколько клиентов из числа дольщиков дома №10 по 5-й просеке, по их делам была проведена большая подготовительная работа, уже было несколько судебных заседаний, исковые требования уточнены с учетом новых материалов дел, разъяснений регистрационной службы по данному вопросу. В настоящий момент гражданские дела по этим искам готовы к вынесению положительных решений. По делу одной из дольщиц дома №4 по 5-й просеке, которая находится в аналогичной ситуации, положительное решение уже получено, поэтому поводов для паники нет никаких".