Архитектура без истории. Самара теряет свой самобытный стиль, не успевая приобрести новый.

Самара в последние годы стала тяготеть к стилю хай-тек в архитектуре, однако удачных образцов оказалось совсем немного. Новые здания соседствуют с разрушающимися памятниками архитектуры. Специалисты и наблюдатели возлагают определенные надежды на то, что с принятием новых городских Правил землепользования и застройки ситуация изменится в лучшую сторону. Вопрос, как скоро это произойдет и как быстро дисциплинирует застройщиков, остается открытым.

Как отмечают многие эксперты, свой архитектурно-исторический облик Самара во многом уже потеряла.

Некоторые памятники разрушаются сами, так как не т необходимого финансирования. Причем речь идет как о домах, в которых продолжают жить люди (например, знаменитом Доме Челышева), где много лет располагаются государственные учреждения (здание областного УГИБДД отметило уже свое 125-летие), так и о давно выселенных, но с которыми власти по сей день не решили, что делать, как, к примеру, со знаменитым домом из лиственницы по ул. Самарской.

Другой причиной разрушения стало массовое строительство, зачастую хаотичное, идущее с середины 1990-х. Одной из крупнейших утрат последних лет считается несохраненный особняк Аржанова. До сих пор вызывает вопросы снос здания железнодорожного вокзала, построенного в XIX веке. «Из него можно было бы сделать стилизованный музей, или ресторан в стиле ретро, или просто часть вокзального комплекса», – говорит депутат губернской Думы Михаил Матвеев. О том, что вокзальный комплекс нужно было сохранить и что по архитектурным достоинствам он превосходит новый вокзал, ранее заявлял и спикер Самарской гордумы Виталий Ильин.

По мнению Матвеева, «в целом уничтожение объектов, интересных с точки зрения архитектуры и туризма, идет полным ходом». Согласен с депутатом и публицист, обозреватель ТРК «РИО» Сергей Лейбград: «Оставшиеся памятники архитектуры на фоне современных теряются и выпадают из исторического контекста. Если сейчас не сохранить то, что есть, и не начать строить в стилистике и контексте старой Самары, то мы ее потеряем».

В проекте генплана предусмотрена частичная застройка исторической части Самары, но все же преобладать она будет в Ленинском районе. «Главное, чтобы было больше нового, а старые ветхие постройки уходили в прошлое. Другое дело – архитектурные памятники. Хотелось бы, чтобы они сохранялись, тем более что их не очень много, и непонятна концепция того, что именно сохраняется», – говорит президент Фонда социальных исследований Владимир Звоновский.

Руководитель Поволжского управления «Росохранкультуры» Светлана Жданова отмечает, что имеет право на существование и точка зрения, согласно которой исторический центр не должен являться догмой, препятствующей развитию города в целом. Существует несколько вариантов сохранения исторического облика Самары. Один из них - сохранение фасадов зданий и возможная передача архитектурных памятников в частную собственность при условии обременений. Однако, как считает юрист Олег Казачек, сейчас очень трудно определить, какой дом является исторической ценностью, а какой нет. Светлана Жданова отмечает, что к любому зданию нужно подходить индивидуально. Так, у некоторых объектов предметом охраны является только фасад, и тогда возможна внутренняя модернизация. У других предметом охраны является интерьер, или лестницы и перекрытия, или устройство крыш. Светлана Жданова особо подчеркнула и тот факт, что многие проблемы в этой связи возникают из-за того, что сегодня в городе отсутствует утвержденная охранная зона памятников.

Другим возможным вариантом сохранения исторического облика Самары является предусмотренное генпланом создание музея на острове Коровий, но эта идея также вызывает много вопросов. Олег Казачек считает, что музей не решение проблемы: «Мы должны жить в тех условиях, где есть определенная преемственность, а не смотреть на старую Самару в музее». Светлана Жданова считает, что создание такого музея позволит сохранить историко-культурное наследие дореволюционной Самары. «Неважно, где создадут такой музей. Наверное, необходимо выделить какую-то резервацию для памятников старины, это необходимо в первую очередь для того, чтобы вывезти туда памятники, которые по тем или иным причинам мы сегодня уже не можем спасти и сохранить в исторической части города».

Еще один способ сберечь исторический облик Самары – вести в центре строительство, стилистически приближенное к архитектуре старого города. Сергей Лейбград отмечает, что еще при Олеге Сысуеве была сделана попытка строить на месте сгнивших деревянных зданий дома в стилистике модерна. «В те годы было ощущение, что, возможно, таким способом удастся решить проблему по-настоящему разрушающихся зданий», – заметил Лейбград.

Как считает Светлана Жданова, есть еще один вариант сохранения архитектурно-исторического облика, когда на месте снесенного здания строится новое, но с использованием оригинальных элементов фасадов исторических зданий. Пример уже есть – сейчас такой проект впервые реализуется при постройке бизнес-центра на улице Молодогвардейской. Впрочем, если здания, имеющие историческую и архитектурную ценность, будут сохранены, это еще не решает проблему образа Самары. Сейчас очень редко постройки, возводящиеся в уже застроенных кварталах, совпадают с ними по стилю.

По словам президента ТРК «РИО» Виталия Добрусина, «сейчас образ Самары размывается и строительство идет бессистемно, неэстетично. Хотя отдельные здания вызывают интерес и могут претендовать на то, чтобы считаться архитектурными событиями последних лет…» Даже тогда, когда застройка ведется целыми кварталами, непродуманное «соседство» нередко приводит к тому, что очень дорогие и вполне привлекательные объекты не производят должного впечатления и даже портят прежнюю прекрасную панораму. Один из ярких примеров – «Европейский квартал». С одного ракурса он может вызвать восторг, но чаще выглядит как напыщенный дом-богач среди разваливающихся «хрущевок».

Архитектурная несочетаемость, по мнению Добрусина, также «изуродовала площадь Куйбышева»: «Знаменитый панорамный вид на нее со стороны магазина «Сюрприз» практически уничтожен «Европейским кварталом». Михаил Матвеев вовсе считает, что «Европейский квартал» – «не элитный, а склеп, где окно одного уважаемого человека выходит на окно другого уважаемого человека». По словам депутата, «появление таких «Манхеттенов» в Самаре является ужасной тенденцией, потому что свидетельствует о бедности города, который не может позволить себе сохранить сквер в центре или построить дома так, чтобы между ними расположить еще детский садик. Хотя по замыслу такие кварталы должны были говорить о его богатстве».

Выход из этой ситуации пока обозначен только в теории, и надежды возлагаются на новые Правила застройки и землепользования Самары, которые будут приняты вслед за генпланом. В этом документе планируется сделать ставку на «рациональную застройку». Как пояснил на встрече с депутатами Самарской гордумы главный архитектор города Андрей Смирнов, в центре Самары плотность строительства повышаться не станет. «Больше «Европейских кварталов» в городе не будет», – заявил он.