Горе-застройщики перекладывают ответственность за банкротство на экс-мэра
Один из бывших руководителей проблемных строительных компаний "Содействие" и "Прогресс" Дмитрий Булохов сделал заявление, в котором обвинил экс-мэра Самары Георгия Лиманского в срыве сроков оформления документов на строительство. Заявление Булохова, скорее всего, связано с результатом выборов мэра, которые проиграл Лиманский. По данным "Времени", пока следствие не смогло доказать вину руководства "Содействия" и "Прогресса" в крахе компаний, и в прошлую пятницу они были освобождены под подписку о невыезде.
На прошлой неделе в редакцию "Времени" пришло письмо от бывшего топ-менеджера строительных компаний "Содействие" и "Прогресс" Дмитрия Булохова, который в тот момент находился в следственном изоляторе вместе с Владимиром Бубновым и Геннадием Романовым, также занимавшими руководящие посты в "Содействии". Они были заключены под стражу в рамках расследования причин кризиса компаний в конце декабря 2005 года, но только сейчас Булохов смог сделать заявление для прессы. По его словам, в конце 2004 года была достигнута договоренность о совместной работе между фирмами "Прогресс" и "Содействие", утвержден план развития и разработаны новые внедрения и стратегии. Совместно с "Прогрессом" по объектам на ул. Печерской, Дыбенко/4-й проезд, 5 просеке (д.10) работали компании "Росстрой" и "ММ-Консалт". "Прогресс" выступал заказчиком, "Росстрой" - инвестором, "ММ-Консалт" отвечал за реализацию квартир. Как рассказывает Дмитрий Булохов, трест создавался с целью оптимизации работы компании, ускорения процесса строительства, экономии средств.
"Основной проблемой в процессе строительства было отсутствие полного комплекта разрешительной документации. Работы велись на основании постановления о проектировании и отводе земельных участков. В течение двух лет вошедшие в трест компании пытались получить остальные документы на строительство всех своих объектов от городской администрации, но безуспешно. Тем не менее все необходимое, что требовалось от служб заказчика, было выполнено (собраны необходимые документы, поданы заявки, пройдены согласования). Аналогичная ситуация была у других организаций-застройщиков, с которыми работали "Содействие" и "Прогресс". Часть земельных участков была оформлена на других заказчиков, но осваивали их "Содействие" и "Прогресс". Проблема с документами стояла давно, так как даже построенные и заселенные дома были без них: ул. Революционная/К.Маркса (заказчик "Спецстроитель"); ул. Корабельная, 12 ("Самсельстройинвест"); ул. Красноармейская, 70; ул. К. Маркса, 29а; ул. Бр. Коростелевых, 268; ул. Советская, 71; ул. Съездовская", - рассказывает Дмитрий Булохов.
По его словам, проблема с документами не позволяла стабильно строить и сдавать жилье в срок, что приводило к возникновению проблем с проектированием, экспертизой, получением других разрешений. Основным необходимым документом был договор аренды земли, который городская администрация не оформляла. "Хотя до конца 2004 года и "Прогресс", и "Содействие", и все остальные фирмы свои обязательства по даче взяток выполняли, администрация по срокам не справлялась и документы задерживала", - подчеркивает Булохов.
В 2005 году резко изменившееся законодательство поставило застройщиков буквально вне закона: у них не было полного пакета документов не только на новые объекты, но и на те, которые строились и сдавались. "Мы обратились к городским властям за документами, тем более что за многое уже все было уплачено. Одновременно провели переговоры с инвесторами, которые согласились всю программу финансировать только при наличии документов. Городские власти резко увеличили неофициальные расценки на все услуги, понимая, что застройщики теперь в безвыходном положении. Способов борьбы не было, пришлось соглашаться на многие условия: достройка малогабаритного жилья, отказ от некоторых площадок, выплата денег соинвесторам. Но администрация так и отказывалась идти навстречу. В этой ситуации нашелся инвестор, который взял на себя обязательства инвестирования объектов без необходимого пакета документов, – Андрей Крюков", - рассказывает Дмитрий Булохов.
Летом 2005 года прокуратура Самары провела проверку всех строящихся объектов и запретила строительство тех, на которые документы были просрочены или получены не полностью. Остановка строительства вызвала большое негодование у дольщиков, посыпалась череда претензий и исков. По словам Булохова, ситуацию усугубляло содержание фирмы и обслуживание кредитов, а развития и прибыли не было из-за отсутствия документов. Погасить в полном объеме все претензии было невозможно из-за отсутствия источника финансирования. Затем последовало обращение граждан в прокуратуру и, как следствие, возбуждение уголовного дела, выемки документов, аресты счетов и имущества, что полностью парализовало работу фирмы.
В этой ситуации появились желающие обанкротить организацию и за мизерную цену выкупить активы. По словам Булохова, компании могли только объявить о ликвидации и самостоятельно через суд оформить землю, продать активы, достроить дома и рассчитаться по обязательствам. "Но после ареста руководителей контролировать процесс было уже невозможно. Несмотря на то, что управляющие "Содействия" и "Прогресса" дали все показания по этому делу и следствие длится почти год, проблема остается нерешенной. Нам до сих пор не могут предъявить обвинение из-за отсутствия доказательств вины", - объясняет Дмитрий Булохов. По информации "Времени", в прошлую пятницу Дмитрия Булохова, Владимира Бубнова и Геннадия Романова выпустили из следственного изолятора под подписку о невыезде.
По версии Дмитрия Булохова, сегодня ситуация с решением проблем обманутых дольщиков фактически не отличается от той схемы, которая предлагалась руководством "Содействия" и "Прогресса": на последнем этапе работы директора этих фирм предлагали внести доплату и продолжить строительство домов, а также привлечь инвестиции предприятий-партнеров. В настоящее время властные структуры предлагают аналогичную схему.
Участники строительного рынка считают, что не только проблемы с горадминистрацией стали причиной банкротства "Содействия" и "Прогресса". Генеральный директор строительной компании "Портал" Игорь Михеев рассказывал "Времени" о том, что из-за медлительности администрации в оформлении документов строительство одного из объектов компании было приостановлено на год, но кризиса в организации не произошло. Как ранее заявляла "Времени" генеральный директор строительной компании "Спектр" Ольга Явкина, ее организация также терпела крайние неудобства из-за бездействия администрации. "Одну из наших площадок – на ул. Советской Армии – мы оформляли почти три года и в конце концов получили документы через суд. Городские власти, конечно, вставляют палки в колеса застройщикам, но ситуацию можно разрешить в соответствии с законом", - считает Явкина. По версии же Дмитрия Булохова, "при обращении в суд можно было бы забыть о дальнейшем освоении площадок". "Мы все оказывались в этой ситуации, но, тем не менее, выжили. Могу добавить, что сегодня, при новом порядке оформления документов на строительство через министерство по строительству и ЖКХ Самарской области неразберихи и проволочек еще больше, чем раньше", - утверждает заместитель генерального директора строительной компании RBC Виктор Рящин.
По мнению некоторых источников "Времени", экс-руководство "Содействия" и "Прогресса" пытается применить в свою пользу факт смены главы Самары в результате выборов. "Сейчас можно многое списать на "мертвого льва", более того, это будет безопасно, - считает руководитель одной из строительных компаний. - Безусловно, "Содействие" оказалось в критической ситуации, и доводы его топ-менеджмента отчасти верны, но лишь отчасти. Я уверен, что устойчивые компании найдут выход из любой критической ситуации, а в этих условиях потонули те игроки, которые имели глобальные финансовые затруднения и неэффективный менеджмент. Впрочем, еще играет роль и масштаб компании – у "Содействия" имелось слишком много объектов, и в кризисе ему было очень легко пойти ко дну".
Елена Чеченина