В МГД обсудили разницу между «территорией памятника» и «земельным участком»

18 июня в Московской городской думе состоялся круглый стол, посвященный обсуждению проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Об этом М2 сообщили в пресс-центре Мосгордумы.

В мероприятии, организованном депутатом МГД Евгением Бунимовичем (фракция «Яблоко - объединенные демократы»), приняли участие представители Москомнаследия, Москомархитектуры, Росохранкультуры, Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, члены ряда столичных общественных организаций.

Открывая заседание, Евгений Бунимович подчеркнул, что вопросы, касающиеся охраны памятников истории и культуры, чрезвычайно существенны для Москвы. Как известно, в последнее время в столице не раз возникали проблемы, связанные с охраной памятников, находящихся как в государственной, так и в частной собственности. Поэтому в МГД особенно внимательно отнеслись к инициативе ряда депутатов Государственной думы внести изменения в действующий с июня 2002 года Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

О предлагаемых изменениях участникам круглого стола рассказал один из разработчиков нового закона, председатель фонда поддержки законодательных инициатив Григорий Томчин. Изменения носят концептуальный характер; они более чем на две трети меняют текст действующего закона. К примеру, предлагается отменить государственную историко-культурную экспертизу, усилив при этом роль экспертизы общественной. Термин «территория памятника» заменяется на «земельный участок» (сегодня территория памятника законодательно является неприкосновенной, земельный же участок может быть разделен, продан и т.д.). Законопроектом предусматривается создание специального федерального органа по контролю, который будет решать все вопросы по сохранению и использованию объектов культурного наследия. По мнению участников круглого стола, коррупционная опасность предлагаемой нормы очевидна.

На заседании не раз звучала мысль о том, что действующий закон действительно нуждается в улучшении. В частности, необходимо законодательно закрепить создание единого реестра объектов культурного наследия; более четко прописать обязанности владельца памятника, которые гарантированно защитят его от разрушения или порчи; установить строгие санкции за нарушения этих обязанностей. Однако радикально менять действующий закон, по мнению выступавших, пока что не имеет смысла.

Участники круглого стола приняли решение рекомендовать авторам законопроекта продолжить над ним работу - с учетом прозвучавших на заседании замечаний.